«...объективная
реальность per se никого больше
не интересует и не волнует,
потому как ее вроде бы уже и нет
совсем. Нет, потому что со своей
колокольни человек не видит
ничего кроме преломления
объективной реальности в
стереотипах собственного видения
(т.н. "знаковой призме") и
совершенно не в состоянии
воспринимать объективную
реальность как-то иначе.»
Суперповидло! Обязательно кладу себе в «холодильник».
«В основе современной семиотики
среди прочего лежит
представление о том, что любой
дискурс обладает почти
неограниченным количеством
смысловых уровней. И,
соответственно, пониманий.
Разумеется, сказанное относится
не к объекту действительности, а к
его отражению в нашем сознании
(тому самому дискурсу).
Каждый человек воспринимает
информацию на доступном ему
уровне понимания и трактует ее
соответственно этому уровню. Этот
уровень определяется мерой
образования человека, его
подготовкой, включенностью в
тему, профессиональными
навыками, географией
проживания, а также -
настроением, физическим
состоянием (голодный, голова
болит, запор, жизнь удалась, shit
happens) и т.п..
В конце концов мы получаем такое
состояние мира, в котором
объективная реальность
существует как бы сама по себе, в
отчужденном виде, поскольку она
миллионократно преломляется на
различных смысловых уровнях в
каждом отдельном человеке, в
группе, в нации, в расе и так
далее.
Самое важное: объективная
реальность per se никого больше
не интересует и не волнует,
потому как ее вроде бы уже и нет
совсем. Нет, потому что со своей
колокольни человек не видит
ничего кроме преломления
объективной реальности в
стереотипах собственного видения
(т.н. "знаковой призме") и
совершенно не в состоянии
воспринимать объективную
реальность как-то иначе.
...
Мораль: Всякий раз, когда кто-то
высказывает мысль, вас
раздражающую, не спешите ее
опровергать: может так статься,
что ваш уровень отражения
реальности банально отличается
от того, что использует оппонент.
А главное нужно помнить, что ни
ваше мнение, ни его к самой
реальности не имеет ни
малейшего отношения :)
PS. C ужасом подумал, что на
"семантической призме" дело-то
ведь не заканчивается. Есть же
еще и т.н. "диатеза" ("присутствие
процесса сообщения в самом
сообщении" - определение
Цветана Тодорова), которая сама
по себе задает высокую
степеньочуждения(Entfremdung:
не путать с Verfremdung,
отчуждением) текста. Короче,
даже не надейтесь докопаться до
истины :)»
НДС: Уровни реальности | Старый Голубятник и его друзья
http://sgolub.ru/protograf/nds-urovni-realnosti
«Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Это означает, что, обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, подтверждает свою позицию четкими, ясными и несомненными фактами.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем или спорных вопросов на собрании, в печати, просто в беседе. Отличительной чертой дискуссии всегда является отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы.
Что особенно важно, дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, познания сложной темы, теоретической проблемы. Считается, что в споре рождается истина! В психологии групповая дискуссия может использоваться даже как средство психотерапии (при лечении алкоголиков, например), но в этой области, думается, после появления ряда публикаций вклад сайта isicad.ru вряд ли может расцениваться однозначно положительно.
Еще Аристотель разделял споры между людьми прежде всего по их содержанию и уровню аргументации. В соответствии с предложенной им классификацией различают четыре разновидности дискуссии:
Аподиктическая дискуссия - дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает четкую аргументацию и логические правила вывода.
Диалектическая дискуссия - дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
Эристическая дискуссия - дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора). Как говорил Артур Шопенгауэр, «эристическая диалектика – это искусство спорить, причем спорить таким образом, чтобы оставаться правым».
Софистическая дискуссия - дискуссия с целью победить в споре любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. п.
…
Несколько "полезных" правил для дискуссий:
1. ОГРАНИЧЕННОЕ ОБОБЩЕНИЕ - когда обобщение делается на основе недостаточного количества фактов.
Пример: "Меня обманули в русском магазине. Вывод: Все русские - обманщики".
2. БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОБЩЕНИЕ - невозможность доказать свои утверждения, какое бы количество фактов при этом не использовалось.
A. Абсолютные утверждения (Пример: "Все должны делать зарядку")
Б. Стереотипы (основанные на религиозной, расовой принадлежности человека, его пола, возраста, профессии, национальности и т.д.)
Пример: "Все уборщицы - бичихи. Все начальники - взяточники".
3. ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ (терминов и понятий).
Пример: "Духовный человек". Каждый подразумевает под этим понятием что-то своё.
4. ВПАДЕНИЕ В КРАЙНОСТИ.
Пример: Либо так, либо так, а третьего не дано.
5. СОКРЫТИЕ ФАКТОВ.
6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Пример: "После того, как Канада продала России партию пшеницы, цены на муку в Канаде резко подскочили". На самом деле эти два события могут быть не связаны между собой. Может быть, в тот же год, когда Канада продала России партию пшеницы, случился неурожай, который и вызвал повышение цен на муку.
7. ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА - когда вывод делается на основании ложной посылки или недоказанного факта. Или когда факт, требующий доказательства, используется в качестве самого доказательства.
Аргумент типа: "Демократия - лучший способ управления государством, потому что самая лучшая политика управления государством та, что основывается на власти и самоуправлении народа" [чем, разумеется, и является демократия]. Подобный аргумент относится к разряду круговых или замкнутых аргументов поскольку их вывод не основывается на независимых (внешних) доводах.)
8. ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ ЧЬЕГО-ЛИБО ВЫВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ
И ВЫДАЧА ЕГО ЗА АБСОЛЮТНО НОВОЕ.
9. ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ (предположение, что если что-то с чем-то схоже в чем-то одном, то и в другом они будут тоже аналогичными)
Например, утверждение: Кальмары и рыбы обитают в море, и поэтому они на вкус должны быть одинаковыми.
10. СМЕНА ТЕМЫ / УХОД ОТ ТЕМЫ
11. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ - утверждения типа: "Это истина, потому что нельзя доказать, что это ложь; а это ложь, потому что нельзя доказать, что это истина".
12. СТАДНЫЙ РЕФЛЕКС: аргумент типа: "Это так, потому что все так считают".
13. ПОДТАСОВКА ФАКТОВ (СТАТИСТИКА)
14. "А САМ-ТО?" - аргумент типа: "Если ты утверждаешь, что упражнения полезны для здоровья, почему тогда сам не занимаешься спортом?"
15. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ (Аргумент типа: "Cам дурак")
16. ИГРА НА ЧУВСТВАХ ИЛИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА
http://cogmtl.net/Misc/rules.htm»
Источник: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14572
реальность per se никого больше
не интересует и не волнует,
потому как ее вроде бы уже и нет
совсем. Нет, потому что со своей
колокольни человек не видит
ничего кроме преломления
объективной реальности в
стереотипах собственного видения
(т.н. "знаковой призме") и
совершенно не в состоянии
воспринимать объективную
реальность как-то иначе.»
Суперповидло! Обязательно кладу себе в «холодильник».
«В основе современной семиотики
среди прочего лежит
представление о том, что любой
дискурс обладает почти
неограниченным количеством
смысловых уровней. И,
соответственно, пониманий.
Разумеется, сказанное относится
не к объекту действительности, а к
его отражению в нашем сознании
(тому самому дискурсу).
Каждый человек воспринимает
информацию на доступном ему
уровне понимания и трактует ее
соответственно этому уровню. Этот
уровень определяется мерой
образования человека, его
подготовкой, включенностью в
тему, профессиональными
навыками, географией
проживания, а также -
настроением, физическим
состоянием (голодный, голова
болит, запор, жизнь удалась, shit
happens) и т.п..
В конце концов мы получаем такое
состояние мира, в котором
объективная реальность
существует как бы сама по себе, в
отчужденном виде, поскольку она
миллионократно преломляется на
различных смысловых уровнях в
каждом отдельном человеке, в
группе, в нации, в расе и так
далее.
Самое важное: объективная
реальность per se никого больше
не интересует и не волнует,
потому как ее вроде бы уже и нет
совсем. Нет, потому что со своей
колокольни человек не видит
ничего кроме преломления
объективной реальности в
стереотипах собственного видения
(т.н. "знаковой призме") и
совершенно не в состоянии
воспринимать объективную
реальность как-то иначе.
...
Мораль: Всякий раз, когда кто-то
высказывает мысль, вас
раздражающую, не спешите ее
опровергать: может так статься,
что ваш уровень отражения
реальности банально отличается
от того, что использует оппонент.
А главное нужно помнить, что ни
ваше мнение, ни его к самой
реальности не имеет ни
малейшего отношения :)
PS. C ужасом подумал, что на
"семантической призме" дело-то
ведь не заканчивается. Есть же
еще и т.н. "диатеза" ("присутствие
процесса сообщения в самом
сообщении" - определение
Цветана Тодорова), которая сама
по себе задает высокую
степеньочуждения(Entfremdung:
не путать с Verfremdung,
отчуждением) текста. Короче,
даже не надейтесь докопаться до
истины :)»
НДС: Уровни реальности | Старый Голубятник и его друзья
http://sgolub.ru/protograf/nds-urovni-realnosti
«Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Это означает, что, обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, подтверждает свою позицию четкими, ясными и несомненными фактами.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем или спорных вопросов на собрании, в печати, просто в беседе. Отличительной чертой дискуссии всегда является отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы.
Что особенно важно, дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, познания сложной темы, теоретической проблемы. Считается, что в споре рождается истина! В психологии групповая дискуссия может использоваться даже как средство психотерапии (при лечении алкоголиков, например), но в этой области, думается, после появления ряда публикаций вклад сайта isicad.ru вряд ли может расцениваться однозначно положительно.
Еще Аристотель разделял споры между людьми прежде всего по их содержанию и уровню аргументации. В соответствии с предложенной им классификацией различают четыре разновидности дискуссии:
Аподиктическая дискуссия - дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает четкую аргументацию и логические правила вывода.
Диалектическая дискуссия - дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
Эристическая дискуссия - дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора). Как говорил Артур Шопенгауэр, «эристическая диалектика – это искусство спорить, причем спорить таким образом, чтобы оставаться правым».
Софистическая дискуссия - дискуссия с целью победить в споре любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. п.
…
Несколько "полезных" правил для дискуссий:
1. ОГРАНИЧЕННОЕ ОБОБЩЕНИЕ - когда обобщение делается на основе недостаточного количества фактов.
Пример: "Меня обманули в русском магазине. Вывод: Все русские - обманщики".
2. БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОБЩЕНИЕ - невозможность доказать свои утверждения, какое бы количество фактов при этом не использовалось.
A. Абсолютные утверждения (Пример: "Все должны делать зарядку")
Б. Стереотипы (основанные на религиозной, расовой принадлежности человека, его пола, возраста, профессии, национальности и т.д.)
Пример: "Все уборщицы - бичихи. Все начальники - взяточники".
3. ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ (терминов и понятий).
Пример: "Духовный человек". Каждый подразумевает под этим понятием что-то своё.
4. ВПАДЕНИЕ В КРАЙНОСТИ.
Пример: Либо так, либо так, а третьего не дано.
5. СОКРЫТИЕ ФАКТОВ.
6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Пример: "После того, как Канада продала России партию пшеницы, цены на муку в Канаде резко подскочили". На самом деле эти два события могут быть не связаны между собой. Может быть, в тот же год, когда Канада продала России партию пшеницы, случился неурожай, который и вызвал повышение цен на муку.
7. ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА - когда вывод делается на основании ложной посылки или недоказанного факта. Или когда факт, требующий доказательства, используется в качестве самого доказательства.
Аргумент типа: "Демократия - лучший способ управления государством, потому что самая лучшая политика управления государством та, что основывается на власти и самоуправлении народа" [чем, разумеется, и является демократия]. Подобный аргумент относится к разряду круговых или замкнутых аргументов поскольку их вывод не основывается на независимых (внешних) доводах.)
8. ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ ЧЬЕГО-ЛИБО ВЫВОДА ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ
И ВЫДАЧА ЕГО ЗА АБСОЛЮТНО НОВОЕ.
9. ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ (предположение, что если что-то с чем-то схоже в чем-то одном, то и в другом они будут тоже аналогичными)
Например, утверждение: Кальмары и рыбы обитают в море, и поэтому они на вкус должны быть одинаковыми.
10. СМЕНА ТЕМЫ / УХОД ОТ ТЕМЫ
11. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ - утверждения типа: "Это истина, потому что нельзя доказать, что это ложь; а это ложь, потому что нельзя доказать, что это истина".
12. СТАДНЫЙ РЕФЛЕКС: аргумент типа: "Это так, потому что все так считают".
13. ПОДТАСОВКА ФАКТОВ (СТАТИСТИКА)
14. "А САМ-ТО?" - аргумент типа: "Если ты утверждаешь, что упражнения полезны для здоровья, почему тогда сам не занимаешься спортом?"
15. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ (Аргумент типа: "Cам дурак")
16. ИГРА НА ЧУВСТВАХ ИЛИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА
http://cogmtl.net/Misc/rules.htm»
Источник: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14572
Комментариев нет:
Отправить комментарий